Construire un graphe d'entités
de votre propre site
Les moteurs ne lisent pas votre site page par page. Ils le résolvent en choses : personnes, produits, organisations, sujets, et les relations entre eux. Demandez à Moose de construire ce graphe et vous verrez la version de vous qu'un moteur peut réellement citer.
SamPremium
Je m'en occupe, Sam. Cartographions comment les entités de Fathom se relient à travers le site.
Je peux construire un graphe d'entités pour ce projet. Choisissez jusqu'où doit aller l'exécution, puis lancez-la ci-dessous.
Hi, Moose cartographie les personnes, produits, lieux et sujets présents dans les pages explorées de ce projet, ainsi que la façon dont ils se relient.
Deux cent quatre-vingt-dix entités, trois relations. Le site nomme beaucoup de choses et n'en relie presque aucune. Toutes les relations que j'ai trouvées viennent du balisage schema de deux gabarits. Le reste du graphe, ce sont des noms communs isolés.
Deux choses ressortent. Fathom Analytics se résout en deux entités distinctes, une fois comme produit et une fois comme organisation, sans rien qui les relie. Et User Documentation est présente sur 246 pages avec la plus forte saillance du site : en volume, la documentation est donc la marque.
Vous voulez que je lance la passe Complète sur les 100 premières pages, ou que je rédige d'abord le schema qui fusionne les deux entités Fathom ?
Chef superviseur de bureau. Se résout en exactement une entité, reliée au canapé, au jardin et au déjeuner. Un graphe plus propre que celui de la plupart des sites.
Un moteur ne voit pas des pages. Il voit des choses, et comment elles se relient.
Avant qu'un moteur puisse vous recommander, il doit savoir ce que vous êtes. Un produit, fabriqué par une organisation, fondée par une personne, dans une catégorie, en concurrence avec ceux-là. Cette résolution a lieu que vous l'aidiez ou non.
Si votre site n'énonce jamais les connexions, le moteur les déduit de tiers ou vous laisse comme un nom flottant qu'il n'arrive pas à situer. C'est comme ça qu'on finit mentionné mais jamais recommandé, ou décrit avec la catégorie d'un concurrent.
Quatre choses, en une passe
Chaque entité porte les pages sur lesquelles elle est apparue, vous pouvez donc toujours remonter d'une affirmation à l'URL qui la porte.
Personnes, organisations, produits, lieux et sujets, chacun avec le nombre de pages où il apparaît. Les types sont comptés, vous voyez donc d'un coup d'œil si votre site se lit comme un produit ou comme un tas d'articles.
Un score pondéré par entité, selon la fréquence et la mise en avant de ses apparitions. C'est là que les sites ont une surprise : l'entité la plus saillante est rarement celle de la page d'accueil.
Fondateur, éditeur, marque, fait partie de, système d'exploitation. Uniquement celles que votre balisage ou votre texte énoncent réellement. Un chiffre bas ici est le constat le plus courant, et le plus facile à corriger.
Les scissions d'entité, comme une marque apparaissant une fois comme produit et une fois comme organisation sans rien qui les relie. Les moteurs qui voient deux entités faibles n'en citent aucune.
Rapide, puis Complète quand elle le mérite
La Rapide ne lit que ce que votre site déclare déjà, ce qui constitue la base honnête. La Complète ajoute une passe du modèle et trouve les entités dont vous parlez sans jamais les baliser.
Lit le JSON-LD, les microdonnées, les titres et la structure de liens internes déjà présents sur vos pages. S'exécute instantanément, ne coûte rien, et vous montre exactement ce qu'un moteur peut extraire sans deviner.
Un modèle lit le corps du texte et en tire les entités et relations que vous énoncez en prose sans jamais les baliser. Prend quelques minutes. Tourne avec votre propre clé, ou entièrement sur un modèle local.
Le graphe est un point de départ, pas un rapport
Une fois qu'il existe, il reste dans le projet. Chacune de ces questions tourne dessus, dans la même fenêtre de chat.
Là où la méthode validateur-et-tableau-blanc se trompe
Vous savez comment ça se passe d'habitude : un validateur, un export d'exploration, un schéma au tableau blanc que personne ne met à jour, et un avis très arrêté sur le schema de quelqu'un qui a lu un article en 2019. C'est lent, mais la lenteur est le petit problème. Ces quatre-là expliquent pourquoi le résultat ne survit pas au contact d'un moteur.
Un validateur vérifie la syntaxe sur une page. Il ne peut pas vous dire que votre produit et votre société sont deux entités déconnectées à l'échelle du site.
Les tableurs comptent du texte. Décider que deux orthographes désignent la même organisation, et qu'une troisième en désigne une autre, demande une étape de résolution que personne ne fait à la main de façon constante.
Les graphes au tableau blanc décrivent la structure que la marque aimerait avoir. Les moteurs lisent ce qui est sur les pages, en général plus maigre et plus désordonné.
Sans graphe versionné, vous ne pouvez pas démontrer qu'un changement de schema a fonctionné, et le travail sur les entités reste donc la première chose coupée du sprint.
Demandez une fois, obtenez le graphe et la liste de corrections
L'exploration est déjà sur votre machine depuis l'indexation du site, donc le graphe est construit à partir de pages qui vous appartiennent, pas d'un index tiers de celles-ci.
Aucun nouvel écran à apprendre. Demandez un graphe d'entités, choisissez Rapide ou Complète, et il tourne sur les pages déjà explorées pour ce projet.
Les décomptes, c'est tout l'intérêt. Quel type domine, quelle entité porte une saillance qu'elle ne devrait pas, et combien peu de relations vous déclarez en réalité.
Demandez le balisage qui fusionne une entité scindée ou qui énonce une relation manquante. Moose le rédige, le prépare dans votre CMS, et attend votre validation.
La Rapide tourne entièrement hors ligne sur votre exploration locale. La Complète envoie le texte des pages au modèle que vous avez choisi, et si ce modèle est local, rien ne quitte la machine non plus. Le graphe est écrit en stockage local et versionné, vous pouvez donc le comparer après un changement de schema.
Pourquoi les chiffres sont bas exprès
Un graphe qui invente des relations est pire que pas de graphe, parce que vous publieriez un balisage affirmant des choses que votre site n'a jamais dites. Trois relations réelles valent mieux que quarante plausibles.
La Rapide ne lit que ce que vos pages énoncent : JSON-LD, microdonnées, titres, liens internes. C'est la même matière qu'un moteur obtient gratuitement, ce qui en fait la base honnête à corriger.
Les variantes de nom se replient en une entité quand les indices le justifient. Sinon, vous obtenez deux entités et une note disant qu'elles sont peut-être la même chose, plutôt qu'une supposition silencieuse.
Si aucune page ne dit qui a fondé la société, le graphe n'a pas de relation de fondateur. Il signale l'absence, parce que cette absence est le constat sur lequel vous pouvez agir.
La position compte autant que la fréquence. Une entité dans un titre et un intertitre pèse plus qu'une enfouie dans le pied de page de toutes les pages, et c'est pourquoi les liens de navigation ne dominent pas le classement.
Chaque entité porte les URL d'où elle vient, vous pouvez donc vérifier n'importe quelle ligne vous-même. Rien dans le graphe n'existe sans une page derrière.
Du graphe au balisage
Un schéma sur lequel on ne peut pas agir est une affiche. Celui-ci se transforme en modifications préparées sans quitter le chat.
Les questions qu'on nous pose
Qu'est-ce qu'un graphe d'entités, en clair ?
Une liste des choses dont votre site parle, et des connexions énoncées entre elles. Ni des mots-clés, ni des pages. Un moteur en construit un à votre sujet que vous le regardiez ou non : l'action utile est donc de voir le vôtre et de décider s'il dit ce que vous vouliez dire.
290 entités et 3 relations, c'est mauvais ?
C'est normal, et c'est précisément la raison de lancer ça. La plupart des sites nomment des centaines de choses et n'en relient explicitement presque aucune, parce que les relations ne viennent que du balisage et que la plupart du balisage s'arrête au gabarit d'article. La correction tient en général en quelques lignes sur deux gabarits.
Ai-je besoin de balisage schema pour que ça marche ?
La Rapide en dépend, et c'est exactement pour ça que le résultat est utile : il vous montre ce qu'un moteur peut extraire aujourd'hui. La Complète lit aussi la prose, donc un site sans balisage obtient quand même un graphe, et l'écart entre les deux exécutions vous dit quoi baliser en premier.
La passe Complète me coûte-t-elle quelque chose ?
Elle utilise le modèle que vous avez connecté : c'est donc votre clé et votre dépense, plafonnée par défaut aux 100 premières pages. Pointez-la vers un modèle local et elle ne coûte que du temps. La Rapide est toujours gratuite et toujours hors ligne.
En quoi est-ce différent d'une vérification de couverture ?
La couverture répond à la question de savoir si vous avez écrit sur un sujet. Le graphe répond à ce que votre site dit que vous êtes. Il faut les deux : l'une vous évite d'écrire des doublons, l'autre évite que les moteurs vous décrivent dans une catégorie où vous ne vendez pas.
D'autres choses à demander à Moose
Tous les cas d'usageDemandez avant de commander, et obtenez les pages, le verdict et ce qui manque.
Demandez pourquoi le trafic a bougé et obtenez une réponse avec les tableaux dessous.
Les recherches que Google écrit pour lui-même avant de répondre, et qui il cite.
Douze recherches derrière un prompt, dont celles qui nomment les marques auxquelles il se fie.
Une question, cinq moteurs réels, environ une minute. Gratuit sur tous les forfaits.
La liste complète, et ce que Moose fait étape par étape dans chacun.
Voyez la version de vous
qu'un moteur peut citer.
Téléchargez Hi, Moose, indexez votre site, et construisez le graphe en une minute environ. La Rapide tourne sur le forfait gratuit.